Справа № 305/276/17
Провадження по справі №2-сз/305/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - Тулика І.І.
за участю секретаря - Шемота М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 березня 2017 року позовна заява була повернута у зв»язку з непідсудністю Рахівському районному суду.
31 березня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч.1ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, відповідно до ухвали суду від 6 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був повернутий, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293ЦПК Українисуд -
На підставі викладеного, керуючись п.42 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Рахів, вул. Підгірна,61 Закарпатської області з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений, згідно квитанції №0.0.695385632.1 від 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
The court decision No. 65838216, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 305/276/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: