Decision № 6583519, 09.11.2009, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

№2-3322/09  

Номер стат. звіту - 26 Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року                                                      м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого  судді           Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                Белевцева Т.І.

за участю  представника позивача            ОСОБА_1

           відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” був укладений кредитний договір №215358-cred. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.        

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав пояснивши суду, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір. Згідно договору відповідачу ОСОБА_2 19.03.2008 року було надано кредит в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США. Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов’язався прийняти та належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку і на умовах визначених договором. Але в супереч цьому відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання і таким чином заборгував позивачу 1 210 (одна тисяча двісті десять) доларів США 60 центів, що по курсу НБУ складає 9 321 (дев’ять тисяч триста двадцять одну) грн. 61 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у

                    -2-

разі визнання позивачем позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №215358-cred від 19 березня 2008 року, що стверджується копією кредитного договору від 19.03.2008 року за №215358-cred. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 2 000 (дві тисячі)  доларів США.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов’язання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” склала 1 210 (одна тисяча двісті десять) доларів США 60 центів, що по курсу НБУ складає 9 321 ( дев’ять тисяч триста двадцять одна) грн. 61 коп..

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054, 651  ЦК  України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 “А” АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість в розмірі 9 321 (дев’ять тисяч триста двадцять одну) грн. 61 коп. на рахунок №29092829003111, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 “А” АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” сплачений судовий збір в сумі 93 (дев’яносто три) грн. 22 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                            Ю.Ю.  Куцкір