Court ruling № 65833625, 05.04.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/786/656/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу судді Зінківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого Бутенко С.Б., суддів Панченка О.О та ОСОБА_4 з мотивів наявності підстав для сумнівів в неупередженості складу суду у справі.

Розглянувши дану заяву, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для відводу суддів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу колегії суддів є незгода ОСОБА_2 з процесуальними діями суддів щодо відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду за відсутності доказів сплати ПП «Агроекологія» судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, зазначені заявником обставини не свідчать про необєктивність та упередженість суду та ґрунтуються на його власних припущеннях.

За вказаних обставин передбачених законом підстав для відводу складу суду у справі не вбачається, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 304, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого Бутенко С.Б., суддів Панченка О.О. та Пікуля В.П. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1