Court ruling № 65832155, 23.12.2016, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/10181/16-ц

2/357/3923/16

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики 531 000 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США, про що ОСОБА_4 написав розписку та зобовязався повернути кошти в строк до 31.12.2015 року. Також, 18.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір позики коштів на сумум 265 000 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США, про що ОСОБА_4 написав розписку, зобовязався повернути кошти в строк до 18.10.2014 року, але кошти так і не було повернуто позивачам. В квітні 2016 року позивачам стало відомо, що ОСОБА_4 помер. Позивачі звернулися з вимогою до його спадкоємців, але вимога позивачів, як кредиторів була проігнорована, а тому позивачі звернулися до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи стало відомим, що єдиним спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3, який прийняв спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, даний позов не визнає, ставить під сумнів зазначені позики і написання ОСОБА_4 розписок, а тому в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи щодо дослідження почерку і підпису ОСОБА_4 в спірних розписках.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як в даному випадку, висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивачі в обґрунтування своїх вимог посилаються саме на розписки, які складені ОСОБА_4, а відповідач заперечує будь-які боргові зобовязання спадкодавця перед позивачами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний час, а тому, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , ст.ст.143,144-147, 202 ч.1п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту КНДІСЕ (м. Київ вул.. Смоленська 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи виконані розписки від 01.04.2015 року та від 18.09.2014 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в розписці від 01.04.2015 року та в розписці від 18.09.2014 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, яка містить оригінали розписок (а.с.98,99). Для порівняння почерку та підпису надати оригінал довіреності із здійсненим власноруч ОСОБА_4 надпису «Відпуск дозволяю» та з його з підписом, накладну №10 від 28.05.2014р. з підписом ОСОБА_4 А також, матеріали справи містять копію Заяви про видачу паспорта з підписом ОСОБА_4 (а.с.96,97,122) . Сторони висловили довіру даним документам.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 Зобов»язати експерта самостійно узгодити з відповідачем питання щодо оплати почеркознавчої експертизи.

Розяснити, що судово-почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині, що стосується призначення судово-почеркознавчої експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_5