ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Київ К/800/10006/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року
у справі № 812/270/16
за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані"
до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.
Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року .
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/270/16).
У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 65818819, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 812/270/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: