ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/35120/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши
клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі – ОДПІ)
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2016
у справі № 816/4235/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц""
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2016, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2015 №0000171555/1439 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 22840,91 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5710,22 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц"" витрати по сплаті судового збору в розмірі 428,27 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОДПІ до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2016 у справі № 816/4235/15 на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними).
ОДПІ звернулась із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7707,56 грн., надавши копію платіжного доручення від 12.12.2016 № 950 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.
Частиною 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2016 у справі № 816/4235/15 задовольнити: повернути сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 12.12.2016 № 950 Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, код ЄДРПОУ 39780421, рахунок отримувача 35214053090732 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, в сумі 7707,56 грн. (сім тисяч сімсот сім грн. 56 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 65816791, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 816/4235/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: