Court ruling № 65814783, 06.04.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4663/17

Провадження № 2/344/2304/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року розєднано поєднані у одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, виділивши їх у два самостійні провадження, а саме: за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, присвоївши справі № 344/8030/16-ц (провадження № 2/344/502/17) та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року (номер справи присвоїти згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України).

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 344/8030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, присвоївши справі та цивільної справи №344/4663/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року.

Подане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що предмет спору у вказаних цивільних справах один і той же: двокімнатна квартира № 37 на 5 поверсі в підїзді № 2 по вул. Ленкавського, 4-а в м. Івано-Франківську, справи мають однорідні позовні вимоги. Вважає, що доцільно обєднати цивільні справи в одне провадження для забезпечення розгляду справи протягом розумного строку.

Представники ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» в судовому засіданні проти клопотання про обєднання справ заперечили та просили відмовити в його задоволенні.

Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання про обєднання справ.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про обєднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних цивільних справ є недоцільним, оскільки їх сумісний розгляд суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення вказаних справ та з огляду на явку та реалізацію процесуальних прав окремими учасниками процесу не сприяє розгляду справи протягом розумного строку.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року поєднані в одному провадженні позовні вимоги у вказаних справах було розєднано саме з метою, в тому числі, дотримання розумних строків розгляду справи.

Тому, з врахуванням вищеневеденого в клопотанні ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ № 344/8030/16-ц та №344/4663/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 344/8030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, зі справою №344/4663/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.