Court ruling № 65810202, 16.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/14987/13 16.12.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про виселення

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю від 24.12.2012);

від третьої особи: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.08.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовною заявою №155/1/03-3227 від 25.06.2013 до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.09.2013.

В судове засідання, призначене на 16.09.2013 з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 02.10.2013.

Через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

В судове засідання, призначене на 02.10.2013, з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та відкладено розгляд справи на 14.10.2013.

У звязку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у службовому відрядженні, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 18.11.2013.

У зв'язку з поверненням судді Цюкала Ю.В. з відрядження, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013, зявився представник відповідача, надав відзив на позовну заяву.

Представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 розгляд справи відкладено на 16.12.2013.

У судове засідання 16.12.2013 зявились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Крім того, представником відповідача надано документи для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало