ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 911/2944/13 09.12.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа"
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
про усунення перешкод у користуванні орендованим майном
За зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа"
про розірвання договору
Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2013 було порушено провадження у справі №911/2944/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2013 у даній справі було прийнято зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" про розірвання договору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2013 на підставі ст.17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №911/2944/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" про розірвання договору, передано за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 04.12.2013.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.
У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу №911/2944/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРН Медіа" про розірвання договору.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 65810200, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2944/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: