Court ruling № 65805879, 06.04.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

06.04.17 Провадження 2/235/846/17

Справа 235/1377/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився за невідомих суду причин.

В судовому засіданні 06.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3.

Судом було встановлено, що зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, за наступних підстав:

- зустрічна позовна заява від імені ОСОБА_3 подана його дружиною ОСОБА_2, яка не має довіреності або іншого документа, що підтверджує її повноваження, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, тому відповідачу ОСОБА_2 необхідно надати довіреність від імені відповідача ОСОБА_3

- Згідно ст. 6 ч. 3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір, який підлягає сплаті нею складає 1280,00 грн. При цьому суд враховує, що вимоги про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 відносяться до договірних кредитних правовідносин, тому не них не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому суд, вважає необхідним надати позивачам за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: