Court ruling № 65805565, 06.04.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/4252/17

Провадження 1-кп/263/380/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Корольова А.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали та обвинувачені можуть переховуватися від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити відносно обвинувачених запобіжні заходи з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи, тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення в умовах і часі його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе попередити ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк дії обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 04 червня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 04 червня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Маріупольському слідчому ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова