Справа № 379/50/17
4-с/379/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Василенка О.М.
при секретарі: Сальник О.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Київської області ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з даною скаргою та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2015 року ВП № 4651768.
31 березня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належно, про причини неявки суд не повідомили.
06.04.2017 року заявниця в судове засідання не зявилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
Державний виконавець в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст..8, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Київської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:ОСОБА_3
The court decision No. 65782851, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 379/50/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: