Court ruling № 65775249, 10.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7149/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 822/1548/16 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Старокостянтинівська міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ФОП ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Звертаючись 06.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні апеляційного суду позивач участі не приймала, а повний текст копії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 отримала рекомендованим листом 15.02.2017 року. На підтвердження, позивачем додано копії конверта, в якому надійшло рішення апеляційної інстанції.

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 822/1548/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 822/1548/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1548/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко