ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/23406/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016
у справі № 804/19729/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Маркет-сервіс"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 касаційну скаргу ДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджено належними доказами.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вище зазначених недоліків, ДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що станом на 01.02.2017 кошти на сплату судового збору не виділені. На підтвердження відсутності фінансування та неможливості сплатити судовий збір ДПІ надає завірену копію довідки від 16.01.2017 за № 248/8/04-63-05-017, в якій зазначено, що відповідно до тимчасового кошторису на 2017 рік за загальним фондом КПКВ 3507010 за КЕКВ 2800 кошти для сплати судового збору відсутні.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
Враховуючи об'єктивно існуючу перешкоду для сплати судового збору на час звернення з касаційною скаргою клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенні.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 804/19729/14.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 804/19729/14.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/19729/14.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 65775176, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/12796/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: