Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 квітня 2017 року Справа № 805/1005/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УМ-5» м. Краматорськ
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області
про скасування рішення №001022/302/6162 від 07.06.2016 року та «001621/302/10626 від 08.08.2016 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «УМ-5» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №001022/302/6162 від 07.06.2016 року та «001621/302/10626 від 08.08.2016 року.
Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до одержання від позивача доказів на підтвердження позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 65768449, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/1005/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: