Court ruling № 65760205, 15.03.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
15.03.2017
Case No.
334/6422/16-ц
Document №
65760205
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.03.2017

Справа № 334/6422/16-ц

Провадження № 2/334/773/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача, не погоджуючись з сумою розміру збитків наданою позивачкою, заявив клопотання про призначити проведення експертизи транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, для вирішення питання чи виконанні ремонтні роботи транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА зазначені у висновку оцінювача № 15 від 19.02.2016р., якщо ні, то які ремонтно-відновлювальні роботи проведені і яка їх вартість, які частини транспортного засобу замінені на нові, а які відновлено, який розмір шкоди завданий автомобілю з урахуванням вузлів, агрегатів, частин, які не мінялись і не були відремонтовані, та ремонтні роботи, які не були виконанні, та яка вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу з урахуванням втрати ВТВ (величини втрати товарної вартості).

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених у її письмових запереченнях від 19.01.2017 року з підстав того, що вона наполягає на стягненні лише реально заподіяної шкоди, а не коштів на відновлення автомобіля, а це підтверджено висновком спеціаліста № 15 від 19.02.2016р.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідача.

Розглянув подане клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині призначення авто технічної експертизи, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодиавто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконанні ремонтні роботи транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА зазначені у висновку оцінювача № 15 від 19.02.2016р.?

2. якщо ні, то які ремонтно-відновлювальні роботи проведені і яка їх вартість?

3. які частини транспортного засобу замінені на нові, а які відновлено?

4. який розмір шкоди завданий автомобілю з урахуванням вузлів, агрегатів, частин, які не мінялись і не були відремонтовані, та ремонтні роботи, які не були виконанні, (відповідно до питання1,2,3)?

5. яка вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу з урахуванням втрати ВТВ (величини втрати товарної вартості)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського) 13, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати доступ для огляду транспортного засобу Мерседес-Бенц АР 2315 АА.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65760205 ?

Документ № 65760205 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65760205 ?

Дата ухвалення - 15.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65760205 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65760205 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65760205, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 65760205, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 65760205 refers to case No. 334/6422/16-ц

This decision relates to case No. 334/6422/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65760201
Next document : 65760210