Court ruling № 65759389, 05.04.2017, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2529/16-к

Провадження №1-кп/307/141/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурорів Кузан В.В., Юсип С.В., потерпілої ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, їх захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тячівкримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимості не має,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5Закарпатськоїобласті, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, раніше судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює, судимості не має,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

У звязку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили і захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на мягший.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити , а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, в виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 2 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не повязаний з триманням під вартою, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Розман