Court ruling № 65752513, 23.03.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10355/14-ц

Провадження № 2/185/1413/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-123.07.2 від 12.04.2007 року станом на 26.06.2014 року в розмірі 13804,97 доларів США та 75073,94 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у позивача оригінал договору поруки № Д 002/АА-123.07.2 від 12.04.2007 року, укладений між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" оригінал договору поруки № Д 002/АА-123.07.2 від 12.04.2007 року, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 10-00 год.

Направити копію ухвали для виконання Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко