Справа № 697/633/17
Номер провадження 1-кп/697/69/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Хорошун О. В.
з участю: секретаря с/з - Захарченко В..В.
прокурора - Тараненка ВО.
захисника Шишки Р.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів,Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Шишка Р.І. в судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Шишка Р.І. заявив клопотання про витребування від прокуратури Черкаської області всі відомості в тому числі про рух кримінального провадження та прийнятих процесуальних рішеннях внесених в ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016250000000255 від 30.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням часу внесення відомостей (в режимі скріншота).
Прокурор Тараненко В.О. вважає дане клопотання недоцільним, а тому заперечував щодо його задоволення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою не допущення порушення принципу змагальності вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Запобіжний захід у виді застави, стосовно обвинуваченого обрано правильно.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру Черкаської області надати всі відомості в тому числі про рух кримінального провадження та прийнятих процесуальних рішеннях внесених в ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016250000000255 від 30.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням часу внесення відомостей (в режимі скріншота).
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 25 квітня 2017 року о 11:30 годині з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників.
Запобіжний захід залишити попередній - заставу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду О. В. Хорошун
The court decision No. 65748189, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 697/633/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: