< Справа № 375/186/17 Провадження № 2/375/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-
у с т а н о в и в:
Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки, легкового автомобіля та причіпа до легкового автомобіля. Просить визнати за нею та відповідачем право власності на вказане майно у частках, визнавши за нею ?, а за відповідачем 1/4 відповідно.
Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача заявила клопотання про забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою вул.Колгоспна,3 в смт.Рокитне, на ? частину земельної ділянки біля нього, на легковий автомобіль та причіп до нього з вимогою заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Вказане майно передати на зберігання ОСОБА_6, власниці ? частини земельної ділянки біля даного житлового будинку.
Позивачка та її представник заперечили підстави для забезпечення позову, так як позивачка проживає в даному будинку і залишення його без нагляду може призвести до безповоротної втрати майна в разі викрадення сторонніми особами. Те ж саме може бути і з автомобілем та причіпом.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення немає.
По-перше, заява про забезпечення позову оплачується судовим збором, чого зроблено не було.
По-друге, у клопотанні та своєму поясненні представник відповідача не навела переконливих причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, так як подряпина на бампері, на яку посилається представник, не є показником необхідності забезпечення позову.
Керуючись ст.153 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії стороною, яка не була присутня при проголошенні.
Суддя
The court decision No. 65746597, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 375/186/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: