Справа № 372/2895/16-ц
№2-110/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Падалці А.В.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на автомобіль та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57,60 СК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на автомобіль та витребування майна, задовольнити частково.
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль марки RЕNАULT МЕGANE, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.
Витребувати у ОСОБА_3 технічний паспорт на автомобіль марки RЕNАULT МЕGANE, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 1360 грн. 00 коп..
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
The court decision No. 65746569, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 372/2895/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: