Справа 161/2091/17
Номер провадження 2/161/1519/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції про відшкодування шкоди було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.
Позовна заява була подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: на час звернення до суду з позовом позивачами не було сплачено судовий збір. Позивачу слід було уточнити позовні вимоги, а саме: вказати адресу відповідача; уточнити, яка саме шкода завдана діями Луцького відділу поліції і в чому вона полягає; уточнити, з чого позивач виходив визначаючи розмір шкоди в розмірі 50000,00 грн.
Позивачу було розяснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 65744318, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/2091/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: