ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
03.04.17Справа № 914/2685/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддівО.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», б/н від 27.03.2017 (вх.№ 01-05/1521/17 від 30.03.2017)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017
у справі № 914/2685/16
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів
про: стягнення 322 566,29 грн
встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», б/н від 27.03.2017 (вх.№ 01-05/1521/17 від 30.03.2017) до провадження.
2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 19.04.2017 на 12год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 65740808, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2685/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: