Court ruling № 65739895, 04.04.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 907/501/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 81550,26 грн. у справі №907/501/14

за заявою комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район

про банкрутство комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район, код 34570525

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.16 припинено провадження у справі №907/501/14 про банкрутство комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_2» Закарпатської обласної ради, (89641, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, 43, код 34570525).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.16 у справі №907/501/14 затверджено звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район за період 07.07.14 по 14.12.16 року у розмірі 74840,25 грн. та витрат у розмірі сумі 2710,01 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням №3/907/501 від 03.03.17 про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 81550,26 грн. з засновника підприємства Закарпатської обласної ради або з кредиторів пропорційно сумі кредиторських вимог.

Подане клопотання містить ряд недоліків.

Заявником не подано докази у підтвердження надіслання учасникам провадження у справі про банкрутство вказаного клопотання та доданих до нього документів, тобто не подано належних та допустимих доказів надсилання вказаного клопотання доданих документів відповідачу, у відповідності до ст.ст.34, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником в клопотанні зазначено вимоги альтернативного характеру, заявлення яких є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно із п.п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання сторонам провадження копії заяви і доданих до неї документів.

Водночас, суд зауважує, що згідно ухвали суду від 14.12.16 припинено провадження у справі №907/501/14 про банкрутство комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_2» Закарпатської обласної ради.

На підставі наведеного, клопотання №3/907/501 від 03.03.17 про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 81550,26 грн. та додані до нього документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 4-1, ст.ст.34, 54, 56, 57 п. п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання №3/907/501 від 03.03.17 про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 81550,26 грн. на 2 аркушах і додані до неї документи на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Васьковський О.В.