УХВАЛА
про продовження терміну зупинення провадження
27 березня 2017 року Справа № 823/24/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного підприємства «Надія» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства «Надія» (далі - відповідач), в якому просить стягнути 15 393 грн. 87 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі зупинено.
Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 27.03.2017 о 10 год. 00 хв.
27.03.2017 від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю надання додаткового часу для підготування та надання суду додаткових письмових пояснень.
Представник відповідача належним чином повідомлений, про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, письмової заяви щодо розгляду справи без його участі суду не подавав.
Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 13.04.2017.
Керуючись статтями 102, 156, 158,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/24/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного підприємства «Надія» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 13.04.2017 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвалу складено у повному обсязі 03.04.2017.
The court decision No. 65739052, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 823/24/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: