465/1930/16-к
1-кп/465/163/17
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Стасишин А.В.
прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4»єва О.В., ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4»єва О.В. про відвід прокурора Сулейманова Н.Р. у кримінальному провадженні №42015140400000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №42015140400000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4»єв О.В. заявив відвід прокурору Сулейманову Н.Р., обґрунтовуючи його тим, що прокурор на час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 обіймав посаду слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Військової прокуратури Західногорегіону України. Ним було складено у даному кримінальному провадженні протокол огляду місця події. Зазначив, що ОСОБА_1, на його думку, допустив порушення закону при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження та може свідчити суду. А тому вважає, що прокурор Сулейманов Н.Р. не може брати участь у судовому провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід прокурору Сулейманову Н.Р.
Прокурори Сулейманов Н.Р., Погорєлов Д.В. проти задоволення відводу заперечили, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Положеннями ч.1 ст.65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Враховуючи наведене, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4»єва О.В. про відвід прокурора Сулейманова Н.Р. слід задоволити, оскільки прокурор Сулейманов Н.Р. може бути допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні з приводу його участі у проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77, 372, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4»єва О.В. про відвід прокурора Сулейманова Н.Р. задоволити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
The court decision No. 65736919, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/1930/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: