Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
03 квітня 2017 р. Справа №805/1092/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., суддів Кошкош О.О., Галатіної О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу заяву про видачу додаткового судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою суду від 28.07.2016року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії були задоволені в повному обсязі.
25.08.2016року позивачем надано суду заяву про видачу додаткового судового рішення, яка обґрунтована необхідністю вирішити питання за результатом розгляду клопотання позивача про зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання постанови суду та встановлення строку для подачі такого звіту.
03.04.2017р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що підприємство відкликає свою заяву про видачу додаткового судового рішення та просить суд залишити її без розгляду.
Представники відповідачів проти залишення заяви про видачу додаткового судового рішення без розгляду не заперечували.
Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про видачу додаткового судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Кірієнко В.О.
Судді Кошкош О.О.
Галатіна О.О.
The court decision No. 65735363, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/1092/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: