Справа № 307/869/17
Провадження № 2/307/775/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Добрянське Тячівського району, де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Територіальної громади с.Добрянське Тячівського району, де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Добрянське Тячівського району, де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в залі суду міста Тячів.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
The court decision No. 65733486, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 307/869/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: