Decision № 65733423, 04.04.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/38/17-ц

2/303/598/17

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справи за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 122/01-2008 від 23.01.2008 року у сумі 120829,52 грн. та сплаченого судового збору. Позов обґрунтовує тим, 23.01.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 122/01-2008, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5854,26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,4% річних зі кінцевим терміном повернення кредиту до 22.01.2015 року. Згідно з умов договору, відповідач зобовязаний повертати та сплачувати кредит за користування коштами шляхом сплати мінімального необхідного платежу в розмірі 106,88 доларів США. Отримання кредитних кошів в сумі 5854,26 доларів США підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 23.01.2008 року. Також в якості забезпечення виконання позивальником зобовязань згідно з кредитним договором ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед банком за належне виконання позивальником своїх зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 08.06.2016 року на загальну суму 120829,52 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 122/01-2008, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5854,26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,4% річних зі кінцевим терміном повернення до 22.01.2015 року. Отримання кредитних кошів в сумі 5854,26 доларів США підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 23.01.2008 року.

За умовами п. 2.3. договору, позичальник вносить чергові мінімальні платежі, визначені у п. 2.2.1. кредитного договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця. Згідно з п. 5.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору за кожний випадок. Згідно з п. 4.2.5. кредитного договору, позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо він не внесе черговий платіж. Відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.2.1. та 2.2.2. кредитного договору. Як передбачено п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 122/01-2008 від 23.01.2008 року не виконав, у звязку з чим станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 120829,52 грн., що складається з наступного: 2183,06 доларів США (54492,85 грн) - заборгованість за кредитом; 748,68 доларів США (18688,31 грн.) відсотки за користування кредитом; 585,43 доларів США (14613,32 грн.) - штраф; 1323,43 доларів США (33035,04 грн.) - пеня.. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 08.06.2016

року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання позивальником своїх зобовязань, що витікають з кредитного договору. (п. 3.2.2. кревного договору).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 122/01-2008 від 23.01.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідача на користь позивача 2931,74 доларів США (73181,16 грн.), з яких 2183,06 доларів США (54492,85 грн) - заборгованість за кредитом; 748,68 доларів США (18688,31 грн.) та 47648,36 грн., з яких 14613,32 грн. штраф і 33035,04 грн. - пеня.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1812,44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 122/01-2008 від 23.01.2008 року в розмірі 2931,74 доларів США (73181,16 грн.), з яких 2183,06 доларів США (54492,85 грн) - заборгованість за кредитом; 748,68 доларів США (18688,31 грн.) та 47648,36 грн., з яких 14613,32 грн. штраф і 33035,04 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Надра» (МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) 906,22 грн. судових витрат

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Надра» (МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) 906,22 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний