Court ruling № 65730770, 02.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/739/17 Головуючий І-ої інстанції Бабкова Т.В.

Справа № 639/3568/14-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 22.11.2007 року між ОСОБА_3 та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» укладено договір кредиту № 177-в, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 200000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 13,4 % річних на купівлю нежитлових приміщень першого поверху гуртожитку загальною площею 169,9 м.кв. за адресою: м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, 56.

Відповідно до п.п 2.2 Договору кредиту забезпеченням зобовязання за цим договором є іпотека нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 169,9 м.кв. в будівлі гуртожитку літ. «А-4» за адресою: м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, 56. Відповідно до додаткових угод від 13.10.2008 року, від 16.01.2009 року, процентна ставка за користування кредитом змінювалась. Відповідно до додаткової угоди № 5 від 05.03.2010 року змінено строк повернення кредиту з 20.11.2018 року по 30.04.2012 року у залишковій сумі 182488,22 доларів США. Відповідно до додаткової угоди № 6 від 27.04.2012 року продовжено строк повернення кредиту з 30.04.2012 року по 21.05.2012 року у залишковій сумі 182488,22 доларів США.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідачем в порушення п.1.1, п. 1.2, додаткова угода № 6 від 27.04.1012 року, не повернуто кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту. Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача перед позивачем станом на 14.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 461840,70 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 148311,08 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 313529,62 доларів США. У звязку з вищевикладеним вимушені були звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредиту № 177-в від 22.11.2007 року у розмірі 461840,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 11804648,29 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 148311,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 3790831,20 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 313529,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 8013817,09 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 надала заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати у Національного банку України, відомості про списання ПАТ КБ «Експобанк» кредитної заборгованості ОСОБА_3 за рахунок резерву, який було сформовано ПАТ КБ «Експобанк» в Національному банку України, після прострочення ОСОБА_3 кредитних платежів відповідно до кредитного договору № 177-в, який було укладено між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Експобанк» 22.11.2007 року. Витребувати у Національного банку України належним чином завірені копії звітності ПАТ «КБ «Експобанк» щодо припинення кредитних правовідносин між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Експобанк» відповідно до кредитного договору № 177-в, який було укладено 22.11.2007 року № 177-в: копії фінансових звітів, копію консолідованого балансу ПАТ КБ Експобанк» за 22.05.2012 року, баланс Харківської філії ПАТ КБ «Експобанк» за 22.05.2012 року. В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення допустив неповне дослідження доказів та в повній мірі не встановив всіх обставин справи, та вона самостійно вже зверталась до Національного банку України з вказаним клопотанням про витребування доказів, проте відповіді не отримала, тому просить суд апеляційної інстанції витребувати вказані докази.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, зясувавши думку осіб, що приймають участь у справі, судова колегія знаходить, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 відомості про списання ПАТ КБ «Експобанк» кредитної заборгованості ОСОБА_3 за рахунок резерву, який було сформовано ПАТ КБ «Експобанк» в Національному банку України, після прострочення ОСОБА_3 кредитних платежів відповідно до кредитного договору № 177-в, який було укладено між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Експобанк» 22.11.2007 року з посиланням на первинні документи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

ОСОБА_1