Єдиний державний реєстр судових рішень 2 – 530/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі : головуючого – судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” в особі «Приазовські електричні мережі»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідачу, який є власником будинку за адресою смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області вулиця Кірова 6, надана електрична енергія для споживання.
Оскільки ОСОБА_1 своєчасно сплату за спожиту електроенергію не здійснює і станом на 22.09.2009 року, заборгованість за спожиту електричну енергію складає 357 гривень 60 копійок, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, це й змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.
У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, суду надав письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію у розмірі 357 гривень 60 копійок та судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Оскільки, відповідач у судове засідання повторно не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином- заказною кореспонденцією і тому справа розглядається заочно.
Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно ОСОБА_1 є споживачем електроенергії і на нього відкритий особовий рахунок(а.с.9), за спожиту електроенергію відповідач оплату у повному обсязі не здійснює, про що свідчить розрахунок заборгованості, який у суда не викликає сумніву (а.с.10), стягнення заборгованості передбачено “Правилами користування електричною енергією для населення”(а.с.7).
Тому, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 357 гривень 60 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача у сумі 30 гривень, а також державне мито на користь держави, оскільки від сплати такого позивач звільнений.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 224-226, 228 ЦПК України та “Правилами користування електричною енергією для населення”, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь енергопостачальника - ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 ОПЕРВ філії – Донецького управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 335106 ЄДРПОУ – 00131096) заборгованість у сумі 357 гривень 60 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ(р/р 2600530114502 в Маріупольському відділені №8013 Ощадбанка України м.Маріуполь МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096) у розмірі 30 гривень, а всього 387 (триста вісімдесят сім) гривень 60 копійок, а також державне мито у сумі 51(п`ятдесят однієї) гривні на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 6573076, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-530-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: