Court ruling № 65729286, 29.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

2-з\638\ 287 \2016

638\7006\16-ц

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

29 березня 2017 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Ситнік. Д.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку розгляду заяви про забезпечення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору між позивачем та третьою особою 04 квітня 2008 року позивач надав, а третя особа отримав 140000 доларів США, у подальшому укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки стали нежитлові приміщення1 поверху № 61 1 - : - 61 3 в літ. « А-5» загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків вул.. 23 Серпня буд. 40, у подальшому вказану суму не повернув. Існують рішення суду про стягнення суми. Проте рішення судів не виконуються. У подальшому вказані нежитлові приміщення були продані.

До суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, так відповідач не бажає в добровільному порядку виплатити суму. Відповідач може провести відчуження вказаних у заяві приміщень, що ускладнить виконання рішення суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення вказаної заяви та зазначив, що позивач не надав підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заборона відчуження - є співмірним запобіжним заходом у вказаному цивільному провадженні.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлових приміщень 1 поверху № 61 1 - : - 61 3 в літ. « А-5» загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків вул.. 23 Серпня буд. 40 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 444 від 28.06.2012.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвалу направити компетентним органам, для відповідної реєстрації.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.