Court ruling № 65727164, 04.04.2017, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2250/16

Провадження № 1-кп/347/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю прокурора: Зіненко М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта для належного оформлення за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090190000488 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090190000488 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання повернення обвинувального акта прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, для належного оформлення, яке мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, проте в акті слідчим викладено лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1. підозрювався і правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрювався, а не обвинувачується. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення. Окрім того, грубо порушено право на захист, так, як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування 28.11.2016 року із ОСОБА_1 без участі адвоката/захисника було проведено ряд слідчих дій: повідомлено про підозру, допит в якості підозрюваного, слідчий експеримент, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто в один день. І це все відбувалось із порушенням конституційного права на захист. Адже доручення №009-0000937 для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано на адвоката ОСОБА_4 28.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_2, й також вказали на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених ОСОБА_2

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. А також зазначила, що адвокат ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, оскільки оскаржував обрання запобіжного заходу тримання під вартою, однак апеляційною інстанцією ухвалу про обрання запобіжного заходу залишено без змін.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника та обвинуваченого про неналежне оформлених процесуальних документів щодо зміни кваліфікації під час досудового розслідування та не правильне, на думку захисту, оформлення обвинувального акту, не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта для належного оформлення за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090190000488 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах