№ 65726751, 03.04.2017, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 0904/2047/12

Номер провадження 1-в/341/36/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Томин Л.В.

з участю прокурора Кабаля А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року, суд -

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України, передбачене санкцією частини статті в редакції Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року, у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України у звязку з спливом строків давності.

- за ч. 2 ст. 212 КК України, покарання передбачене санкцією частини статті в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року N 4025-VI, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України у звязку з спливом строків давності.

ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України

- в частині обвинувачення у службовому підробленні і за попередньої змовою групою осіб ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 531 107 грн. в спосіб підроблення документів та здійснення документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТзОВ «ТПК «Техномашпостач», ПП «ФІРМА «ВОЛОДАР», ПП «Львівресурс», ТОВ «Автотранс-логістік-експедиція», ТОВ «Укрдрім»

- визнати невинуватим і виправдати його по суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний заставу в розмірі 17000 грн.

15 березня 2017 року засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на згаданий вирок з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що оскаржуваний вирок було зачитано судом (вступну та резолютивну частину) 16.02.2017 року, а повний текст отримано ним 27 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо заявленого клопотання, с уд вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження через те, що отримав повний текст вироку 27.02.2017 р, а тому така заява є підставною.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними, відтак такий слід відновити.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Д. Максимчин