Провадження № 2-п/760/63/17 в справі № 760/21926/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення суду, суддя
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом заочне рішення від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:
-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в
судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що в матеріалах справи знаходиться зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Про причини неявки свого представника в судове засідання відповідач суду не повідомив.
Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:
- не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника товариства в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
- не зазначено доказів, які б могли вплинути на ухвалене судом рішення, окрім аналізу судової практики, яка є підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не перегляду заочного рішення суду.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України »Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакціїї, яка діє з 01 січня 2017 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону / в редакції від 01 січня 2017 року/, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення має бути сплачено судовий збір у розмірі 320,00 гр. на:
-р/р №31212206700010, отримувач коштів: УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині визначення судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65722260, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/21926/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: