Провадження № 3-1626/17
в справі № 760/2384/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus RX 300», д/з НОМЕР_1, рухаючись по прос. Повітрофлотському, 54 в м. Києві, порушила п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 вою вину в порушенні п. 10.9 ПДР не визнала, просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи це тим, що 01.02.2017 року о 18 год. 27 хв. вона під час руху заднім на автомобілі «Lexus RX 300», д/з НОМЕР_1 по прос. Повітрофлотському, 54 в м. Києві, переконалася в безпечності свого маневру. Причиною ДТП за участі її автомобіля та «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2, стало блокування водієм автомобіля «Chevrolet Aveo» її автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_2, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона являється інвалідом 2 групи, про що свідчить копія посвідчення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 65721816, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/2384/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: