Court ruling № 65721695, 28.03.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/1136/17

В справі № 760/22614/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника відповідача 1- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест» про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 350 000,00 доларів США боргу, 17 022 687, 50 гр. штрафу, 1 191 240, 00 гр. річних, та 10 000,00 гр. з відповідача ТОВ »Столиця-Інвест», як поручителя.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним Договір позики та правочин від 05 травня 2011 року у формі письмової розписки.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об»єднання в одне провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору сторін є укладений між сторонами Договір позики на суму 350 000, 00 доларів США.

Предметом зустрічного позову є оспорювання даного договору.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що вони взаємопов»язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з цього, керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя