Decision № 65721521, 07.03.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/2477/17

В справі № 760/22654/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

07 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 266 954,34гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 18.10.2012 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір№264RNCA122920001, за умовами якого їй був наданий кредит у розмірі 241654 гр. зі строком повернення до 18.10.2015 року під 17,99% річних.

В порушення умов договору відповідачка кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом 18 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 266954,34 гр., з яких:

-134 501,10гр. заборгованості за кредитом ;

-35 523,63гр.заборгованості за відсотками;

-83 133,95 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-13 795,66 гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 18 жовтня 2012 року між сторонами був укладений Кредитний договір№264RNCA122920001, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 241 654 гр. зі строком повернення до 18.10.2015 року під 17,99% річних.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення коштів вказаних в колонці «погашення основної суми кредиту» Додатку1 до договору, щомісяця до 18 числа наступного місяця включно, а відсотки до 18 числа кожного наступного місяця.

Згідно з п.6.1.3 договору позичальник забов»язаний у разі настання подій передбачених п.9.1,9.2, якими визначено невиконання умов договору позичальником, погасити заборгованість за кредитом і процентами у повному обсязі, а також сплатити пеню і штраф.

Не дивлячись на це, умови договору відповідачка не виконує, кредит та відсотки не сплачує, в зв'язку з чим станом на 18 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 266954,34 гр., з яких:

-134 501,10гр. заборгованості за кредитом ;

-35 523,63гр.заборгованості за відсотками;

-83 133,95 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-13 795,66 гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 4 004,32 гр. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.15,16,526,1054 ЦК України,ст.ст. 3-4,10-11,57-60,88 209,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» 266954,34гр. заборгованості та 4004,32 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя