СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua
Справа № 527/2738/15-к
Номер провадження 1-кп/547/3/17
УХВАЛА
(про привід свідка)
04 квітня 2017 рокусмт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі
секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,
учасники судового провадження:
прокурор Є.О.Горобець,
обвинувачений ОСОБА_1,
захисники Р.С.Павелко, Л.М.Легка,
потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник потерпілих ОСОБА_6,
представник цивільного відповідача Р.С.Павелко,
під час відкритого судового засідання в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінального провадження № 12014170140000245 за обвинуваченням
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мульчиці Володимирецький район Рівненська область, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку із неодноразовою неявкою у судові засідання свідка ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про здійснення її повторного приводу і накладення на неї грошового стягнення.
Сторона захисту, потерпілі і їх представник погодилися із застосуванням приводу, щодо накладення грошового стягнення сторона захисту покладалася на розсуд суду, а потерпілі і їх представник вважали за необхідне попереднє з'ясування причин неявки.
Ухвалою суду від 21.03.2017 застосовано привід, зокрема щодо свідка ОСОБА_7, вказано на місце її проживання, місце роботи, номер мобільного телефону, виконання ухвали про здійснення приводу покладено на Глобинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, здійснення контролю передбачено прокурором - старшим прокурором групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Присутній у судовому засіданні прокурор не знає причини невиконання приводу, також до суду не надійшло будь-якої інформації із Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено ст. 138 КПК України. Судові не надано доказів на підтвердження існування будь-якої із поважних причин неявки свідка на судові виклики.
За змістом ст.ст. 140, 142 КПК України суд, встановивши, що свідок, який зобов'язаний з'явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу свідка.
Відтак клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню, питання щодо накладення на неї грошового стягнення наразі є передчасним.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 138-143, 327, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у наступне судове засідання свідка: ОСОБА_7, АДРЕСА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у Глобинській центральній районній лікарні (м. Глобине, тупик Лікарняний, 1), моб.тел. (066) 213-27-46.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Глобинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Про дату і час судового засідання повідомити Глобинське ВП ГУНП в Полтавській області окремо.
Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор - старший прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтаській області та прокурору - старшому прокурору групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя В.Ф. Харченко
The court decision No. 65716050, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 527/2738/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: