Court ruling № 65714843, 31.03.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1904/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1132/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 21771,79 доларів США, що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 лютого 2016 року складає 584572,56 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі по 4384,30 грн. з кожного.

Роз?яснено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в апеляційному порядку оскаржив заочне рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому главою 8 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 до суду першої інстанції не подавав. У зв'язку з цим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

У п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз?яснив, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

При цьому роз'яснити апелянту встановлений ст. 228 ЦПК України порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1