Справа № 360/921/16-ц
УХВАЛА
03 квітня 2017 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
За рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради Бородянського району № 13АГ від 19 квітня 2016 року про звільнення останнього з посади директора ЖКП «Пісківське» за порушення умов контракту з 19 квітня 2016 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ЖКП «Пісківське» з 20 квітня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 селищної ради Бородянського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 77174,46 грн., а також моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
06 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по вказаній цивільній справі, яким є ОСОБА_2 селищна рада Бородянського району, на її правонаступника ОСОБА_2 селищну раду об»єднаної територіальної громади.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та викладене підтвердив.
Боржник ОСОБА_2 селищна рада Бородянського району в судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженняза поданням державного виконавцяабо за заявою сторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки за рішенням № 1-3 від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 селищної ради було затверджено Статут ОСОБА_2 селищної ради об»єднаної територіальної громади, згідно п.2 статті 2.14.1. глави 2.14 якого ОСОБА_2 селищна рада є правонаступником прав та обов»язків всіх місцевих рад територіальних громад, що об»єдналися, то заяву необхідно задовольнити та замінити боржника ОСОБА_2 селищну раду Бородянського району у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на його правонаступника ОСОБА_2 селищну раду об»єднаної територіальної громади.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_2 селищну раду Бородянського району у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на ОСОБА_2 селищну раду об»єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий-суддяОСОБА_4
The court decision No. 65711449, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 360/921/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: