ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Справа № 915/147/17
Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ” про повернення судового збору у справі № 915/147/17
за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”,
01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 (ідентифікаційний код 30019801),
в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ”,
61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а (ідентифікаційний код 25698645),
до Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,
54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (ідентифікаційний код 31319242),
про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ” (позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” про стягнення грошових коштів у сумі 191 138,42 грн.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 920,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6264 від 22.02.2017 року (а.с. 8).
22.03.2017 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 14 027,73 грн. (а.с. 110-111)
Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
31.03.2017 року Публічне акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ” звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1 320,00 грн. у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом
Відповідно до абз. 1 п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а також внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 1 320,00 грн. слід повернути позивачу у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Публічному акціонерному товариству “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ” (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а, ідентифікаційний код 25698645) судовий збір у сумі 1 320,00 грн. (одна тисяча триста двадцять грн. 00 коп.), перерахований за платіжним дорученням № 6264 від 22.02.2017 року на суму 2 920,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/147/17.
2. Ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ХАРКІВТРАНСГАЗ” (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Корицька
The court decision No. 65705307, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 915/147/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: