Court ruling № 65704764, 30.03.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 907/889/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/889/16

За позовом керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району, с.Пилипець, Міжгірський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозянський Міжгірського району

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.03.17 у справі №907/889/16 задоволено позов керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району, с.Пилипець, Міжгірський райондо до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозянський Міжгірського району про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець.

При виготовленні тексту вказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 5 описової частини рішення суду помилково вказано , що 14.03.17 відповідач у судове засідання не з'явився. Водночас, у вступній частині рішення суду зазначено, що відповідач - ОСОБА_1,фізична особа - підприємець був присутній у судовому засіданні. Вказане також, підтверджується протоколом судового засідання від 14.03.17.

Дана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 5 описової частини рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.17 у справі №907/889/16, виклавши його в наступній редакції:

«Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.12.2016 року, ухвали суду від 23.01.2017 року, 30.01.2017 року та від 27.02.2017 року, у судові засідання 30.01.2017 року, 27.02.2017 року не з'явився та явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду докази не подав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив, у зв'язку з чим справу розглянуто, у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський