Court ruling № 65704598, 03.04.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.04.2017
Case No.
904/3362/16
Document №
65704598
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/3362/16

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

За заявою комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016

У справі

За позовом державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м.Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

до комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (договір №254-2 від 17.02.2015р. про надання послуг по прийому стічних вод до каналізаційних споруд)

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 на адресу господарського суду надійшла заява за вих.№356 від 28.03.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 до 01.07.2017.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд наголошує, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Позивачем у справі №904/3362/16 є державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".

Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" є відокремленим підрозділом, який лише діє від імені юридичної особи.

Враховуючи вищезазначене, лист з описом вкладень на ім'я директора філії "Вільногірський ГМК" (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Степова, 1) господарський суд належним доказом надіслання копії заяви про відстрочку з доданими до неї документами на адресу позивача не визнає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України не надіслав на адресу юридичної особи, яка є позивачем у справі копії заяви про відстрочку та додані до неї документи листом з описом вкладення господарський суд вбачає підстави для повернення заяви з доданими до неї документами без розгляду.

Отже, копія заяви про відстрочку з доданими до неї документами повинна бути направлена на адресу юридичної особи - позивача - державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заяву за вих.№356 від 28.03.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 65704598 ?

Документ № 65704598 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65704598 ?

Дата ухвалення - 03.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65704598 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65704598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65704598, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 65704598, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65704598 refers to case No. 904/3362/16

This decision relates to case No. 904/3362/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65704597
Next document : 65704599