№ 65699480, 03.04.2017, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
03.04.2017
Case No.
825/429/17
Document №
65699480
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/429/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітленд-Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітленд-Плюс" про застосування заходів реагування, у сфері державного нагляду (контролю), в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітленд- Плюс» ( ЄДРПОУ 38662614, вул. Польова, буд. 9, смт Березна, Менський район, Чернігівська область) негайно зупинити виконання робіт (виробництва); виконання робіт в діючих електроустановках працівниками ТОВ «Мітленд-Плюс»; експлуатація електроустановок, за адресою; вул. Польова, буд. 9, смт Березна, Менський район. Чернігівська область, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: частина друга 2 статті 19 Конституції України, п. 5 ст. 4 та п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході перевірки, проведеної відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 44, згідно до наказу від 30.11.2016 № 216, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 20.02.2017 по 24.02.2017 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітленд-Плюс» виявлено 107 порушень нормативно - правових актів з охорони праці, з яких зазначені у рядках №№ 85, 85.1, 85.2, 85.3, 85.4, 85.5, 85.6, 86, 88, 91, 94-97, 100, 103, 105 порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

1. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

2. Не призначена відповідальна особа за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

3. Відсутній відповідний електротехнічний та електротехнологічний персонал, який пройшов навчання та перевірку знань з електробезпеки - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.3.1, 2.1.3, 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

4. Відсутнє Положення про енергетичну службу, а також посадові інструкції - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

5. Не встановлено порядок ведення спостережень за електрообладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

6. Не проведено приймально-здавальні і профілактичні випробування та вимірювання електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕЕс) «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 № 350/20663 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

7. Не проводяться технічні огляди електроустановок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

8. Не призначено особу, яка буде заміщати відповідального за електрогосподарство у разі його відсутності - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ IV, п. 1.4 ПТЕЕс «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 № 350/20663.

9. Не розроблено інструкції з охорони праці по професіям та видам робіт в електроустановках - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.5, 4.3.4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 № 9, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 07.04.1998 № 226/2666.

10. Не складено та відповідно не затверджено перелік робіт з підвищеною небезпекою під час обслуговування електроустановок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

11. Відсутній список працівників, відповідальних за безпеку робіт, що виконуються в електроустановках - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.2.1, 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

12. Відсутній перелік робіт, що виконуються за нарядом-допуском, за розпорядженням та в порядку поточної експлуатації - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1.1, 3.2.9 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

13. Не визначена організація, підготовка робочого місця та допуск до роботи в електроустановках (у тому числі і відряджених працівників) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.5.1, 4.1.1, 6.10.9 НПАОП 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

14. Працівників не забезпечено, а електроустановки не укомплектовано випробуваними засобами захисту згідно вимог нормативних актів - ст. 1» Закону України «Про охорону праці», п.п. 4.2.4, 4.2.9 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів», затверджено наказом Мінпраці України від 05.06.2001 № 253.

15. В установлені строки не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 8.1, 8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 93/2533.

16. Не проведено перевірки наявності та стану кіл між заземлювачами й елементами, що заземлюються. Не проведено вимірювання: опору заземлювальних пристроїв, значення опору ізоляції електропроводок на напругу до 1 кВ, значення повного опору петлі «фаза-нуль» в електроустановках з глухо заземленою нейтраллю - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 13.1, додаток 1, п. 25-27, розділ VII ПТЕЕс «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2.012 № 91, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 № 350/20663.

17. Не заземлено металевий корпус рубильника ЯРП, свердлильного, заточувального станків в майстерні - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1, розділ VII ПТЕЕс «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 № 350/20663.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітленд- Плюс» ( ЄДРПОУ 38662614, вул. Польова, буд. 9, смт Березна, Менський район, Чернігівська область) негайно зупинити виконання робіт (виробництва); виконання робіт в діючих електроустановках працівниками ТОВ «Мітленд-Плюс»; експлуатація електроустановок, за адресою; вул. Польова, буд. 9, смт Березна, Менський район, Чернігівська область, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот

Часті запитання

Який тип судового документу № 65699480 ?

Документ № 65699480 це

Яка дата ухвалення судового документу № 65699480 ?

Дата ухвалення - 03.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65699480 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65699480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65699480, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 65699480, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65699480 refers to case No. 825/429/17

This decision relates to case No. 825/429/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65699478
Next document : 65699615