Справа №464/2213/17
пр № 2/464/877/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про збільшення ідеальних часток у спільній сумісній власності та розподіл особових рахунків, -
в с т а н о в и в :
позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачів, в якому просять:
●збільшити ОСОБА_1 ідеальну частку у спільній сумісній власності з 1/6 до 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Карманського, 19/61;
●збільшити ОСОБА_2 ідеальну частку у спільній сумісній власності з 1/6 до 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Карманського, 19/61;
●розділити особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг квартири за адресою: м.Львів, вул. Карманського, 19/61 на два окремих особових рахунки, закріпити один особовий рахунок на 2/6 частини квартири за ОСОБА_7 та ОСОБА_2, другий особовий рахунок на ? частину квартири за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивачі звернулися до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, проте сплатили судовий збір у розмірі 640 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.
Таким чином, позивачам необхідно сплатити ще судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) за кожну, тобто 1280 грн.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про збільшення ідеальних часток у спільній сумісній власності та розподіл особових рахунків слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про збільшення ідеальних часток у спільній сумісній власності та розподіл особових рахунків залишити без руху.
Надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м.Львова.
Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя Борачок М.В.
The court decision No. 65697237, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/2213/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: