Decision № 65697161, 31.03.2017, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/691/17

Провадження № 2/459/470/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Червоноград Львівської області №623-3 від 03 квітня 2006 року було накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_2, та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. Дана заборона була накладена в зв'язку з заборгованістю по аліментах при примусовому виконанні виконавчого листа №АЕ-109, виданого 25.06.1993 року Червоноградським міським судом про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. ОСОБА_2 являється її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, і вказана вище квартира належала йому на праві власності на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Червоноградським МБТІ від 22.03.1993 року за №966. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно, і на її звернення до нотаріуса їй стало відомо що на дану квартиру накладено обтяження у виді арешту. Після чого вона звернулася в Червоноградський відділ ДВС, де їй пояснили що арешт з майна не можуть зняти, в зв'язку з веденням Автоматизованої системи виконавчих проваджень та відсутності технічних можливостей, а тому, вона просить скасувати арешт з майна накладений вказаною вище постановою, в тому числі з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить судовий збір з відповідача не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії постанови від 03.04.2006 року за №623-3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби у місті Червонограді Львівської області, встановлено, що у відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №АЕ-109 виданий 25.06.1993 року Червоноградським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку. Державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_1. На підставі наведеного на все майно, що належить ОСОБА_2 накладено арешт.

Згідно копії реєстраційного посвідчення від 22 березня 1994 року, Червоноградське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира №27, житловою площею 42,9 кв.м., житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрована за гр. ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу №5 при ВО «Укрзахідвугілля» від 21.03.1994 року за №25, та записано в реєстрову книгу №8 за реєстровим №966.

Згідно копії паспорта позивачки, відділом ЗАГС міста Червонограда Львівської області 02 червня 1982 року зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_2. Крім того, остання прописана з 29 листопада 1986 року по АДРЕСА_1, що також підтверджується копією довідки Житлово-комунального кооперативу №5 від 05.01.2016 року за №01, про те, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 за однією адресою до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області.

Після смерті гр. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І.С. заведена спадкова справа №29-2016. Спадкоємцями по закону є дружина спадкодавця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати спадкодавця - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син спадкодавця - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка спадкодавця - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати, син та дочка спадкодавця написали заяву про відмову від спащини в користь дружини спадкодавця ОСОБА_1, що стверджується листом приватного нотаріуса Степчук І.С. №31/02-14 від 10.03.2017 року.

Згідно листа Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 26.01.2017 року за №24/09-15, на заяву ОСОБА_1 №б/н від 03.01.2017 року про зняття арешту, у зв'язку із веденням Автоматизованої системи виконавчих проваджень та відсутності технічних можливостей, на даний час відділ ДВС не має змоги зняти арешт з її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу вимог п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови державного виконавця), виконавче провадження підлягає закінченню у разі, крім іншого, смерті або оголошення померлим боржника.

Згідно ч.1 ст.50 цього ж Закону, крім іншого, у разі закінчення виконавчого, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші

дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Зняття арешту з майна накладеного вказаною вище постановою, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, позивачці необхідно у зв'язку із реалізацією своїх спадкових прав.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що виконавче провадження при виконанні якого було накладено арешт на все майно боржника, закінчено у зв'язку із смертю боржника - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, враховуючи те, що відділ ДВС у зв'язку із веденням Автоматизованої системи виконавчих проваджень та відсутності технічних можливостей, не мають змоги зняти арешт із спірного майна, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Червонограді Львівської області № 623-3 від 03.04.2006 року, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль