Court ruling № 65697144, 31.03.2017, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1347/16-к

Провадження № 1-в/459/53/2017

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2016 року у справі № 459/1347/16-к,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані судом законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/1347/16-к, встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобовязано зявлятися засудженого для реєстрації кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 02 листопада 2016 року у справі № 459/1347/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обовязок останнього зявлятися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад