Court ruling № 65693138, 30.03.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3284/17

ун. № 759/4762/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко