№ 65685037, 31.03.2017, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/360/17 Провадження № 3/358/89/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 257873, виданий 13.03.2002 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак 776884 МЕ, власником якого являється ОСОБА_2, по вул. Франка в м. Богуславі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 188928 від 03.03.2017 року, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису та від надання пояснень в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 03.03.2017 року в нічний час він перебував на стоянці біля магазину «АТБ» в м. Богуславі, де купив автомобіль марки «ВАЗ 2106» і тому з товаришами вживав спиртні напої та чекав коли приїде його дядько та забере автомобіль, так як в нього не було при собі прав і був напідпитку. Потім підїхали працівники поліції та почали складати протокол. Він повідомив працівникам поліції, що він не керував автомобілем і тому відмовився їхати на експертизу. При цьому був тільки один свідок. Тому він не згідний з діями працівників поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що під час чергування з інспектором поліції ОСОБА_4 03.03.2017 року близько 02 години він побачив невідомого громадянина в нетверезому стані, який вийшов з магазину «АТБ», сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106 та почав рухатися по стоянці біля магазина здійснюючи різні маневри. Після цього, даний автомобіль було зупинено. При розмові з водієм, яким виявився ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння. Водій відмовився надати водійське посвідчення. Також відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та від писання протоколу в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду надали пояснення, які є аналогічними поясненням інспектора поліції ОСОБА_3

Після того, як інспектор поліції ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали суду свої пояснення, ОСОБА_1 змінив свої попередні покази та пояснив, що коли він вийшов з «АТБ», сів до автомобіля та проїхав по колу. Потім до нього підїхав поліцейський автомобіль. Під час розмови працівник поліції повідомив, що від нього чутно запах алкоголю і тому почав складати протокол. Свою вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції, свідків та вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 ( далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п 2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно підп. «а», «б» п.2.9 Правил, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є те, що ним була проігнорована вимога щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння або впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративне стягнення в межах ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня набрання чинності даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_7